大象新闻记者 辛鹏 通讯员 李艳 

1月18日，信阳中院第六审判庭内，一起不予受理、一起驳回起诉上诉案件的当事人，分别在当庭签署调解协议后，纷纷向承办法官彭晨表示感谢。

案例一

起诉人董某家中卫生间漏水，彭某上门做防水服务后董某向彭某支付劳务费4000元。好景不长，卫生间再次发生漏水，双方协商无果，董某将彭某起诉至法院。因彭某户籍地位于河南省柘城县，且起诉人董某始终不能补充相关证据证明彭某的经常居住地，故法院以没有管辖权为由裁定不予受理。起诉人董某不服该裁定，上诉于信阳中院。

二审案件询问中，承办法官彭晨了解到彭某经常居住地在信阳市工区路某社区，属于信阳市浉河区。承办法官当庭告知董某，本案应由工区路某社区所属的法院管辖，原第一次诉讼的法院确实没有管辖权，董某表示认可。

该案属于不予受理的上诉案件，二审仅需要进行程序审理。如果简单维持一审裁定，董某还是会去有管辖权的法院起诉。考虑到该案事实清楚，标的不大，要真正定分止争就不能仅仅停留在管辖权问题审理上，彭晨法官决定给双方调解。通过多轮调解，最终双方达成一致意见，彭某当庭表示愿意对董某的卫生间进行防水维修，并配合水管检测。

“彭法官，有了这个调解协议，我就不用为去哪个法院打官司发愁跑腿了，我们今天回去就可以检测卫生间漏水问题，谢谢你。”董某很开心。

案例二

被告余某住原告姚某楼上，因在原告姚某房屋西北角卧室顶部搭建彩钢瓦房、花池、水池等设施，导致原告房屋西北角卧室顶部、墙角、墙体多处漏水，为此，原告曾于2020年9月提起诉讼，一审法院作出民事判决，判决被告余某清除在原告房屋顶部露台砌的水池、菜地及其上彩钢瓦棚，恢复原状，并修复其房屋西北角卧室顶部漏水痕迹。后经执行，被告部分履行了判决义务，对原告房顶漏水点进行了修复。现原告因房内继续漏水等问题再次起诉至一审法院，一审法院认为系重复诉讼，裁定驳回原告起诉，原告姚某不服，上诉于信阳中院。

二审开庭期间，双方当事人一见面都情绪激烈，互有指责。彭晨法官考虑到双方毕竟是上下楼邻居，抬头不见低头见，且当事人重复到法院起诉奔波也耗费时间、精力，于是耐心给当事人说理释法。最终，被告余某在法官的耐心劝导下，愿意承担余某家中漏水的修复责任，双方达成调解。

“彭法官，签了调解协议，我回去就开干，保证年前给他家中墙面漏水污垢处重新粉刷乳胶漆，八月之前楼顶重新做防水，保证不再发生漏水，我们以后还是好邻居。”余某与姚某握手言和。

彭晨表示，人民群众到人民法院立案，是解决纠纷、行使诉权、实现合法权益的第一步，作为立案庭的法官，在准确把握案件是否应当受理、是否符合起诉条件、明确管辖权的同时，更要坚持能动司法理念，把调解、和解贯穿矛盾纠纷化解工作始终。要抓住与当事人面对面释法说理机会，对纠纷应调尽调、能调尽调，充分发挥调解在矛盾纠纷预防化解中的作用，减少当事人诉讼的经济成本和时间成本，为当事人提供更加便捷、高效的纠纷解决司法服务，使人民群众在立案环节感受到公平正义，真正做到多元解纷、实质性化解矛盾。